Tuyển Đức dưới thời Klopp: 44 cái tên và khoảng trống không nằm ở hàng công

Khi danh sách triệu tập của đội tuyển Đức cho đợt tập trung UEFA Nations League được công bố, tôi đọc nó theo cách khác với phần lớn các trang tin. Tôi không tìm đội trưởng. Tôi đếm. Bốn mươi bốn cái tên. Mười sáu cầu thủ chưa từng khoác áo đội tuyển quốc gia. Bốn trận đấu, chia thành hai nhóm. Trong mười sáu năm theo dõi bóng đá quốc tế từ góc độ thị trường, tôi rèn được một phản xạ nghề nghiệp đơn giản: khi một liên đoàn bóng đá tung ra một danh sách có quy mô bất thường, đó hiếm khi là dấu hiệu của sự dồi dào lực lượng. Đó là dấu hiệu của một câu hỏi chưa có đáp án. Nếu một huấn luyện viên đã biết đội hình của mình, ông ta không cần gọi gần gấp đôi số cầu thủ cần thiết cho một cửa sổ thi đấu. Người ta chỉ mở rộng cuộc tìm kiếm khi cuộc tìm kiếm chưa kết thúc. Với một đội tuyển từng bốn lần vô địch World Cup và bốn lần vô địch EURO, con số 44 không phải là một chi tiết hành chính. Nó là toàn bộ câu chuyện, nén lại trong một dòng thông báo. Jürgen Klopp không công bố một đội hình. Ông công bố một quy trình tuyển chọn. Để hiểu vì sao con số này quan trọng, cần đặt nó vào bối cảnh mà đội tuyển Đức đang đứng. Trong nhiều thập kỷ, bóng đá Đức vận hành trên một bản sắc rõ ràng: kỷ luật tổ chức, hiệu quả từ các tình huống cố định, và khả năng chịu đựng áp lực ở các giải đấu lớn. Đó là nền tảng đã sản sinh bốn chức vô địch World Cup và bốn chức vô địch EURO. Nhưng những kỳ World Cup gần đây đã phá vỡ hình ảnh đó. Đội tuyển Đức rời giải sớm, và người hâm mộ bắt đầu đặt câu hỏi không phải về việc ai đá, mà về việc đội bóng này muốn chơi thứ bóng đá gì. Khoảng trống lớn nhất của bóng đá Đức trong nhiều năm qua không nằm ở vị trí nào trên sân. Nó nằm ở bản sắc. Klopp đến với một bản lý lịch được xây dựng hoàn toàn ở cấp câu lạc bộ: Borussia Dortmund, rồi Liverpool. Ở cả hai nơi, thành tích của ông không đến từ một hệ thống chiến thuật cố định được áp đặt từ trên xuống. Nó đến từ khả năng làm cho một nhóm cầu thủ tin vào vai trò của họ, và chiến đấu vì tập thể. Đó là một mô hình đã được chứng minh. Nhưng mô hình đó được xây dựng trên một điều kiện mà bóng đá đội tuyển quốc gia không thể cung cấp: khối lượng tập luyện hàng ngày. Đây là điểm đầu tiên tôi muốn người đọc ghi nhớ. Bóng đá quốc tế vận hành trên một đường cong thời gian hoàn toàn khác với bóng đá câu lạc bộ. Một huấn luyện viên đội tuyển quốc gia có vài ngày, đôi khi vài tuần mỗi năm, để truyền đạt ý tưởng. Klopp ở Dortmund và Liverpool có hàng trăm buổi tập để xây dựng phản xạ tập thể. Ở đội tuyển Đức, ông có những cửa sổ bị nén lại bởi lịch thi đấu dày đặc, và chính ông đã thừa nhận vấn đề này: cầu thủ cần phục hồi giữa lịch câu lạc bộ và lịch đội tuyển quốc gia. Đó là lý do tôi thấy chu kỳ hiện tại của đội tuyển Đức thú vị theo một cách khác thường. Nó không phải là một cuộc cách mạng chiến thuật. Nó là một canh bạc về quy trình. Klopp đã đặt ra các mốc thời gian không phải cho giải đấu sắp tới, mà cho EURO 2028 và World Cup 2030. Ông tuyên bố rằng một chức vô địch Nations League không phải là thước đo quyết định. Người trong cuộc im lặng vì đã thấy quá nhiều, không phải vì không biết — và đây là một ví dụ điển hình. Khi một huấn luyện viên công khai hạ thấp tầm quan trọng của kết quả trong khi nhận lương của một người được kỳ vọng giành kết quả, ông ta đang quản lý kỳ vọng, không phải quản lý chiến thuật. Về mặt chiến thuật, điều đáng chú ý nhất trong đợt tập trung này là điều không được nói ra. Trong 25 điểm thông tin xoay quanh câu chuyện này, không có một sơ đồ chiến thuật nào được nêu tên. Không có cách pressing. Không có mẫu triển khai bóng. Đó không phải là sự thiếu sót của người đưa tin. Đó là lựa chọn có chủ đích của Klopp. Khiêm tốn về hệ thống trong giai đoạn đầu bảo vệ ông khỏi việc bị đối thủ chuẩn bị trước, nhưng đồng thời khiến đội bóng khó đọc về mặt phân tích trong ngắn hạn. Cách tiếp cận của Klopp, như chính bài toán này gợi ý, là "con người trước, lối chơi sau". Ông không chọn một sơ đồ và yêu cầu cầu thủ tuân theo. Ông giúp họ tin vào vai trò của mình. Đó là một tuyên bố quản lý hợp lệ, phù hợp với hồ sơ câu lạc bộ của ông. Nhưng nó biến hai cửa sổ đầu tiên thành những cửa sổ xây dựng mối quan hệ không có sản phẩm đo lường được — điều khó bảo vệ nhất trong bóng đá quốc tế, nơi thời gian tiếp xúc giữa huấn luyện viên và cầu thủ là tài nguyên khan hiếm nhất. Bây giờ, hãy nhìn vào nơi Klopp thực sự can thiệp. Và đây là chỗ tôi muốn tách khỏi câu chuyện chính thống. Có hai điểm can thiệp được tuyên bố rõ ràng: vị trí thủ môn và vị trí tiền đạo cắm. Ở vị trí thủ môn, câu chuyện được trình bày như sau: Manuel Neuer rời đội tuyển quốc gia, Marc-André ter Stegen được xác định là người bắt chính số một, và Jonas Urbig, 23 tuổi, thủ môn số hai của Bayern Munich, được đưa vào nhóm để chuẩn bị cho tương lai. Ở vị trí tiền đạo, câu chuyện là Younes Ebnoutalib, 23 tuổi, cầu thủ của Eintracht Frankfurt, với bốn bàn thắng trong bốn vòng đầu tiên của Bundesliga, lần đầu được gọi lên đội tuyển quốc gia. Hai điểm can thiệp này có một điểm chung: chúng được trình bày như những quyết định kỹ thuật, nhưng thực chất là những quyết định về di sản. Hãy nhìn vào cấu trúc thời gian. Neuer đã là mỏ neo lãnh đạo của đội tuyển Đức trong một thập kỷ. Khi anh ấy rời đi, đội bóng không chỉ mất một thủ môn. Nó mất một chuẩn mực, một thẩm quyền trong phòng thay đồ, và một tiếng nói mà các cầu thủ trẻ nhìn vào để định hướng. Việc bổ nhiệm ter Stegen làm thủ môn số một ngay lập tức là một quyết định ổn định về mặt kỹ thuật, nhưng nó cũng tập trung rủi ro lựa chọn vào một tài sản duy nhất, lớn tuổi hơn. Và việc đưa Urbig vào cùng lúc không phải là một hành động đối trọng. Nó là một tuyên bố rằng chiếc áo số một được đối xử như một cây cầu hai năm, không phải một triều đại dài. Đây là chỗ kinh nghiệm đọc hợp đồng của tôi trở nên hữu ích. Hợp đồng càng đẹp, bóng càng dài. Một thủ môn được xác định là số một ngay lập tức, với một người kế nhiệm trẻ được đặt ngay phía sau, bước vào một giai đoạn mà mọi sai lầm của anh ta sẽ được phóng đại bởi câu hỏi kế nhiệm. Đó không phải là một môi trường kỹ thuật. Đó là một môi trường tâm lý được thiết kế để tạo áp lực. Ở vị trí tiền đạo, logic cũng tương tự nhưng theo hướng ngược lại. Ebnoutalib đến với bốn bàn thắng trong bốn vòng đấu — một mẫu số nhỏ, và tôi muốn nói rõ điều đó. Bốn bàn trong bốn vòng là một khởi đầu, không phải một hồ sơ. Nhưng hồ sơ chạy chỗ và pressing của anh ấy mới là điều đáng chú ý về mặt chiến thuật. Nó gợi ý rằng Klopp đang tìm kiếm một tiền đạo cắm đóng vai trò "hậu vệ đầu tiên" — một cầu thủ bắt đầu phòng ngự từ tuyến trên. Điều này, nếu đúng, sẽ bất lợi về mặt cấu trúc cho một mẫu tiền đạo cắm tĩnh trong danh sách cầu thủ Đức. Và đó là một tín hiệu về hệ thống, ngay cả khi không có hệ thống nào được nêu tên. Bây giờ tôi muốn chuyển sang khía cạnh mà ít người đưa tin chạm tới, nhưng lại là khía cạnh mà tôi hiểu rõ nhất: giá trị tài sản. Mười sáu lần ra mắt đội tuyển quốc gia trong một cửa sổ không chỉ là một sự kiện thể thao. Đó là mười sáu sự kiện định giá diễn ra đồng thời. Trong thị trường chuyển nhượng, một lần khoác áo đội tuyển quốc gia có giá trị tài sản cụ thể. Nó tác động đến giá trị thị trường của cầu thủ, đến mức lương tham chiếu trong lần gia hạn hợp đồng tiếp theo, và đến đòn bẩy đàm phán của người đại diện. Hãy nhìn vào cấu trúc. 44 cầu thủ, 16 người chưa từng được khoác áo, và một chính sách được tuyên bố công khai rằng cánh cửa mở cho bất kỳ ai, bất kể tên tuổi. Đó là một tín hiệu thị trường gửi đến toàn bộ hệ sinh thái đại diện và câu lạc bộ ở Đức: vị trí trong đội tuyển quốc gia có thể tranh chấp. Trong thực tế, điều này thường thúc đẩy các cuộc đàm phán gia hạn căng thẳng hơn giữa các tuyển thủ hiện tại và câu lạc bộ của họ, vì vị thế của họ không còn được đảm bảo. Thị trường có hai tầng: tầng truyền thông, và tầng tôi đang đứng. Tầng truyền thông nhìn thấy mười sáu cái tên mới và gọi đó là "làn gió mới". Tầng tôi đang đứng nhìn thấy mười sáu sự kiện định giá và tự hỏi ai được lợi, ai mất vị thế, và điều gì sẽ xảy ra trong cửa sổ chuyển nhượng tiếp theo. Ebnoutalib là trường hợp rõ ràng nhất. Một tiền đạo 23 tuổi, khởi đầu nóng ở cấp câu lạc bộ, bước vào một đội tuyển quốc gia có vị trí số chín chưa ổn định. Ngay cả một hoặc hai màn trình diễn ổn định cũng sẽ định giá lại một phân khúc của thị trường Bundesliga. Và với Frankfurt, điều đó có nghĩa là một tài sản đang tăng giá — hoặc một hợp đồng mới đắt hơn. Ở phía ngược lại, Urbig đại diện cho một loại giá trị khác: tài sản kế nhiệm nội bộ. Việc anh ấy được đưa vào nhóm đội tuyển quốc gia ở tuổi 23 củng cố vị thế của anh ấy trong hệ thống Bayern Munich và giảm nhu cầu của câu lạc bộ này phải mua một thủ môn lớn tuổi. Đó là một tín hiệu đồng thời gửi đến thị trường chuyển nhượng thủ môn. Và ter Stegen, được xác định là số một ngay lập tức, ổn định vị thế của anh ấy — nhưng tập trung rủi ro vào một tài sản duy nhất. Tôi đã theo dõi các trận đấu của đội tuyển Đức qua nhiều chu kỳ, và tôi học được rằng các quyết định về thủ môn và tiền đạo luôn là những quyết định dễ đọc nhất. Chúng công khai. Chúng có số liệu. Chúng tạo tiêu đề. Nhưng chúng thường không phải là những quyết định quan trọng nhất. Điều làm tôi chú ý nhất trong toàn bộ đợt tập trung này là điều không được đề cập. Không có cấu trúc phòng ngự nào được nêu tên. Không có trung vệ nào được xác định. Không có tiền vệ số sáu nào được chỉ định. Đây không phải là một chi tiết nhỏ. Với một đội bóng có vấn đề được mô tả là "thứ bóng đá mà nước Đức muốn chơi", khoảng trống lớn nhất về mặt cấu trúc nằm ở trục phòng ngự và tuyến giữa, không phải ở hàng công. Tôi đọc điều này như sau: hàng công và thủ môn là những câu chuyện dễ kể. Trục phòng ngự là nơi đội bóng thực sự cần được xây dựng, nhưng nó không tạo ra những tiêu đề hấp dẫn. Nếu kết quả xấu đi, đây sẽ là khu vực đầu tiên được công khai hóa như một "vấn đề". Và theo kinh nghiệm của tôi, những vấn đề cấu trúc bị che giấu trong giai đoạn đầu thường trở thành những vấn đề lớn nhất khi áp lực đến. Bây giờ tôi muốn nói về một điểm mà tôi cho là rủi ro quan trọng nhất, và nó ít được thảo luận nhất. Khoảng trống lãnh đạo trong phòng thay đồ. Việc Neuer rời đội tuyển quốc gia được xử lý hoàn toàn như một câu hỏi lựa chọn. Nhưng đó cũng là một câu hỏi về đội trưởng, về chuẩn mực, và về thẩm quyền trong phòng thay đồ. Không có đội trưởng nào được nêu tên. Với mười sáu tân binh bước vào nhóm cầu thủ hiện tại, cấu trúc thẩm quyền của đội bóng chưa được xác định. Đây là một nhóm có sự chuyển giao thế hệ đang diễn ra tích cực và có khả năng gây ma sát. Một thủ môn 23 tuổi và một tiền đạo 23 tuổi bước vào một nhóm mà các tuyển thủ hiện tại đang phải đối mặt với những câu hỏi từ người hâm mộ. Sự chèn ép đồng thời của một nhóm lớn cầu thủ trẻ là một cỗ máy tạo ma sát kinh điển. Bong bóng nợ không vỡ vì áp lực; nó vỡ vì một mũi kim rất nhỏ. Trong bóng đá đội tuyển quốc gia, cây kim nhỏ đó thường là một cuộc khủng hoảng lãnh đạo không được chú ý cho đến khi nó nổ ra. Một đội bóng không có người đội trưởng được xác định rõ, không có hội đồng cầu thủ cấp cao, với một huấn luyện viên mới và mười sáu gương mặt mới, là một đội bóng không có hệ thống chống sốc. Và đây là nơi tôi muốn chỉ ra một mâu thuẫn trong chính câu chuyện được trình bày. Bài toán này nói rằng đội tuyển Đức phải "bước vào mỗi trận đấu với mục tiêu giành chiến thắng". Đồng thời, nó nói rằng kết quả "không phải là thước đo quyết định" và các mốc thời gian là EURO 2028 và World Cup 2030. Hai quan điểm này không thể cùng tồn tại dưới một chuỗi kết quả kém liên tục. Đây là một cấu trúc kỳ vọng được thiết kế để phân phối rủi ro, và nó chỉ hoạt động cho đến khi thất bại đầu tiên đến. Nếu đội tuyển Đức thua Hà Lan và Serbia, câu hỏi sẽ không phải là về quy trình. Nó sẽ là về việc ai chịu trách nhiệm. Và cách liên đoàn bóng đá chọn khung truyền thông sau thất bại đầu tiên — "kết quả không quan trọng" hay "chúng tôi phải thắng mọi trận" — sẽ quyết định liệu cuộc tái thiết có giữ được sự ủy nhiệm công khai hay không. Tôi muốn nói thêm về một khía cạnh quản trị mà hầu như không được đề cập, nhưng lại có hậu quả pháp lý. Mười sáu lần gọi cầu thủ chưa từng khoác áo đội tuyển quốc gia là một hành động thể thao được trình bày. Nhưng với bất kỳ cầu thủ nào có đủ điều kiện đại diện cho hai liên đoàn quốc gia, đó là một hành động pháp lý một chiều. Các trận đấu Nations League là các trận đấu chính thức, và chúng mang hậu quả ràng buộc quốc tịch. Một khi một cầu thủ đủ điều kiện kép ra sân trong một trận đấu chính thức, việc chuyển đổi liên đoàn sau đó trở nên cực kỳ khó khăn. Một chiến lược mở cửa với quy mô như vậy có thể được đọc là một chiến lược phòng ngừa nguồn lực, được ngụy trang như một đợt tập trung đánh giá. Và nó có một rủi ro cụ thể: nếu một số cầu thủ đủ điều kiện kép không đạt tiêu chuẩn quốc tế, đội tuyển Đức sẽ mất họ vĩnh viễn trước các mốc thời gian EURO 2028 và World Cup 2030. Một điểm khác cần đặt dấu hỏi về mặt quy chế: cấu trúc 44 cầu thủ chia thành hai nhóm cho bốn trận đấu chỉ hợp lệ nếu 44 là một nhóm cầu thủ trải dài qua nhiều cửa sổ thi đấu, không phải đội hình cho một trận đấu duy nhất. Đây là một chi tiết cần được xác minh, vì nó thay đổi toàn bộ cách đọc con số. Giấy tờ hoàn hảo là thứ giấy tờ đáng nghi nhất. Khi một câu chuyện về một cuộc tái thiết được trình bày quá gọn gàng — huấn luyện viên được bổ nhiệm, mốc thời gian được đặt ra, đội hình được mở rộng — tôi thường tìm kiếm thứ không khớp. Và ở đây, có một điểm không khớp về dòng thời gian: câu nói của Klopp về việc thất bại ở World Cup 2026 không đồng nghĩa với việc bắt đầu lại đề cập đến một giải đấu như một kịch bản tương lai, trong khi đợt Nations League 2026/27 diễn ra sau giải đấu đó. Đó có thể là một câu nói trước giải đấu được trích dẫn sai thứ tự, hoặc một sự không nhất quán trong biên tập. Tôi không nêu điều này để bác bỏ câu chuyện. Tôi nêu điều này vì trong công việc của tôi, việc tam giác hóa ít nhất ba nguồn tin độc lập trước khi đưa ra nhận định không phải là một sự cầu toàn. Nó là điều kiện để tồn tại. Một bài toán về tái thiết bóng đá có thể có khung phân tích hợp lệ ngay cả khi nền tảng dữ kiện của nó chưa được xác minh. Nhưng người đọc cần biết mình đang đọc cái gì. Về mặt chiến lược, tôi cho rằng bài kiểm tra chẩn đoán tốt nhất trong bốn trận đấu không phải là Hà Lan. Trận gặp Hà Lan được trình bày như trận mở màn của chu kỳ. Cả hai đội đều đang tái cấu trúc, và cả hai đều có huấn luyện viên mới. Một trận đấu giữa hai đội đang chuyển đổi, với các huấn luyện viên mới, thường sản sinh ra thứ bóng đá hỗn loạn, ít cấu trúc — một mẫu thử tồi để đánh giá liệu các cầu thủ đã nội hóa được các yêu cầu hay chưa. Kết quả sẽ đo tốc độ tái thiết tương đối, không đo trần của đội bóng. Hai trận gặp Hy Lạp mới là bài kiểm tra chẩn đoán tốt hơn. Hai cuộc đối đầu với cùng một đối thủ tạo ra một so sánh có kiểm soát, có thể lặp lại, chống lại một đối thủ có tổ chức và kỷ luật — chính xác là kiểu đội bóng mà một đội tuyển Đức đang tái định hình thường gặp khó khăn. Nếu bạn muốn biết liệu Klopp có đang xây dựng được các phản xạ tập thể hay không, hãy nhìn vào hai trận gặp Hy Lạp, không phải trận gặp Hà Lan. Và đây là chỗ tôi muốn áp dụng bài học từ công việc của mình ở hai thị trường Việt Nam và Hàn Quốc. Trong thị trường chuyển nhượng, tôi đã học được rằng cách đọc chính xác nhất không phải là đọc tuyên bố. Đó là đọc cấu trúc. Một câu lạc bộ nói họ tin tưởng vào một dự án, nhưng cấu trúc hợp đồng của họ lại cho thấy họ đang chuẩn bị cho một lối thoát. Một huấn luyện viên nói rằng kết quả không phải là thước đo, nhưng cấu trúc đội hình của ông ta lại cho thấy ông ta đang mở rộng cuộc tìm kiếm. Ở đây, cấu trúc cho chúng ta biết điều này: đội tuyển Đức đang ở giai đoạn trước hệ thống. Không có hệ thống nào được xác định. Không có đội hình nào được cố định. Đây là một cửa sổ đánh giá được ngụy trang thành một cửa sổ cạnh tranh. Vậy điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Tôi cho rằng tạo tác có giá trị thông tin cao nhất của toàn bộ cuộc tái thiết này không phải là bất kỳ trận đấu nào trong bốn trận. Nó là danh sách triệu tập cho cửa sổ thứ hai. Đó là thời điểm chính sách "cửa mở cho bất kỳ ai" được chuyển hóa thành một hệ thống cấp bậc có thể xác minh. Đó là thời điểm chúng ta biết ai trong số 16 tân binh đã tồn tại qua lần cắt đầu tiên. Đó là thời điểm câu hỏi "Klopp có một kế hoạch" hoặc được xác nhận, hoặc bị nghi ngờ một cách nghiêm túc. Nếu hơn một nửa trong số 16 tân binh được giữ lại, điều đó xác nhận một cuộc thu hẹp thực sự. Nếu hầu hết biến mất, đó là dấu hiệu của một cuộc mở rộng mà không có tiêu chí. Về mặt cá nhân, biến số tôi sẽ theo dõi là số phút của Ebnoutalib và sự phân chia số phút giữa ter Stegen và Urbig. Nếu Urbig bắt đầu bất kỳ trận nào trong bốn trận, đó là một tín hiệu về một cuộc kế nhiệm được đẩy nhanh trước mốc 2028. Nếu Ebnoutalib có hai đóng góp bàn thắng trở lên, cuộc tranh luận về vị trí số chín của đội tuyển Đức và giá trị thị trường của cầu thủ này sẽ được định giá lại trong một cửa sổ. Klopp là một huấn luyện viên có năng lực đã được chứng minh ở cấp câu lạc bộ. Nhưng đội tuyển Đức không phải Dortmund, và không phải Liverpool. Bóng đá quốc tế không cho ông ấy thời gian hàng ngày để xây dựng niềm tin tập thể. Nó cho ông ấy những cửa sổ bị nén lại, giữa một lịch thi đấu câu lạc bộ đang phình ra. Đó là ràng buộc lớn nhất, và nó không thể giải quyết bằng một danh sách 44 cái tên. Có một điểm tôi cho rằng câu chuyện chính thống đang bỏ qua. Bóng đá Đức không thiếu cầu thủ. Nó thiếu sự liên kết thế hệ và một bản sắc tập thể. Đó là một vấn đề ở tầng hạng trung, không phải một cuộc khủng hoảng ở tầng hàng đầu. Một quốc gia có thể lựa chọn 44 cầu thủ, với 16 tân binh đủ điều kiện, và với một thủ môn 23 tuổi của Bayern cùng một tiền đạo 23 tuổi của Bundesliga được xác định là các điểm can thiệp — đó là một quốc gia có chiều sâu lực lượng. Câu hỏi mở không phải là liệu đội tuyển Đức có đủ cầu thủ để cạnh tranh hay không. Câu hỏi mở là liệu cấu trúc của bóng đá quốc tế có cho phép một huấn luyện viên xây dựng bản sắc tập thể với thời gian tiếp xúc hạn chế hay không. Đó là lý do tôi cho rằng khung thời gian 2026–2030 mà Klopp đặt ra là hợp lý về mặt chiến lược, nhưng cũng là một sự thừa nhận. Nó thừa nhận rằng liên đoàn bóng đá Đức chấp nhận một thâm hụt vị thế kéo dài nhiều năm. Đại dịch không tạo ra khủng hoảng; nó chỉ ném đá vào tảng băng nợ. Tương tự, những thất bại sớm ở World Cup không tạo ra cuộc khủng hoảng của bóng đá Đức. Chúng chỉ phơi bày một tảng băng đã tích tụ trong nhiều năm: một bản sắc bị xói mòn, một sự liên kết thế hệ bị đứt gãy, và một chuẩn mực lãnh đạo đang được chuyển giao. Vậy điều gì cần theo dõi tiếp theo? Không phải tỷ số của trận gặp Hà Lan. Mà là danh sách triệu tập tiếp theo. Không phải những bàn thắng của Ebnoutalib. Mà là số phút của anh ấy và cách anh ấy được triển khai vai trò. Không phải việc Urbig có bắt chính hay không. Mà là ai sẽ được trao băng đội trưởng, và liệu có một hội đồng cầu thủ cấp cao được xác lập hay không. Và nếu đội tuyển Đức thua một trong những trận đầu tiên, hãy nhìn vào cách liên đoàn bóng đá chọn khung truyền thông. Đó sẽ là chỉ báo rõ ràng nhất về việc cuộc tái thiết này có một sự ủy nhiệm thực sự hay chỉ là một cấu trúc kỳ vọng tạm thời. Bóng đá là một môn thể thao của xác suất, không phải sự chắc chắn. Và trong giai đoạn trước hệ thống, xác suất là thứ duy nhất chúng ta có thể đo lường một cách trung thực.